强硬的外交辞令，混乱的思维逻辑

——评中国政府代表在联合国原住民问题常设论坛上的发言
2009年5月30日
评论员：比特                       

一、缘由

联合国原住民族问题常设论坛第八届会议于2009年5月18日至29日在纽约联合国大厦举行。期间的5月27日，应邀参加本届大会的内蒙古观察员在大会上做例行发言，向大会报告了内蒙古原住蒙古农牧民的语言文化和土地环境问题。此时，同席大会的中国政府代表就内蒙古观察员的发言做了即席答复。按大会惯例，政府代表是有权利这样做的。

但令人感到遗憾的是，政府代表的答复其实不是答复，而是拿大帽子吓唬人，他差点把最高级别的外交辞令都搬出来用光了。和代表先生的大帽子不相称的是，他的思维逻辑显得实在混乱差劲。

下面请听、请看中国政府代表的发言录音稿及笔者对它的评点。

听周宁宇的声明点击这里

      政府代表发言的全文如下：

“谢谢主席女士。到今天为止，进展顺利，一定会取得预期成果。[1] 刚才，一位所谓/一个所谓蓝蒙古[2]人权组织，对我国在/对我国在雷蒙古[2]自治区的政府政策所述严重背离事实，无视中国在民族地区的发展成就，[3]对中国的民族政策进行无端诬蔑，是对我国主权和领土完整的严重挑衅，因此我强烈要求论坛在以后类此组织参与论坛的申请中，不允许其在侵犯/在论坛贸然侵犯全国的主权领土完整。[4]

中国是一个统一的多民族国家，包括汉族、蒙古族在内的五十六个民族。他们都是中国的世居民族，[5]他们一律平等，他们的合法权益平等地得到国家的保障，中国政府重视少数民族地区经济社会发展，保护少数民族经济、文化、宗教的特性，保障少数民族的参政权和文化、教育、卫生等各项权利。中国在[6]根据宪法和民族区域自治法，继续采取特殊优惠政策，护持民族自治地区的/民族自治地区的公平、环境保护和经济社会发展事业，共同建设一个富强、民主/民主、文明的和谐社会。Thank you！”[7]

二、本评论员对“发言”的注评

[1]“到今天为止，进展顺利”：

这该说“会议进展顺利”。代表先生一开头就硬塞给了听众一个“无主句”。口语虽然不能要求十分完整，但关键的主语是不能省略的。

[2]“蓝蒙古”、“雷蒙古”：

可能是指“南蒙古”和“内蒙古”而言的吧。如果是一般人在一般场合，我们也不会太挑剔他的发音，也能够理解方言之差别。但是，做为中国政府代表而在联合国的国际论坛上，不操普通话而搬出不标准的方言口语，就有些说不过去了。

另外，蓝是南，雷是内，这只不过是笔者的臆测而已。政府代表先生本来说的也许就是“蓝蒙古”，因为这个词人们确实经常用的，其中蒙古人最喜欢自称为“蓝蒙古”。至于“雷”，它是现时流行的酷语，如“太雷人了”等。既然可以“雷人”，也就无不可以“雷蒙古”。 政府代表说的到底是蓝蒙古还是南蒙古？雷蒙古国还是内蒙古？只有由他自知了。 

[3]“无视中国在民族地区的发展成就”：

观察员批评的正是这种“中国在民族地区”用“国家”名义推行的“发展”。那是喧宾夺主式的、取而代之式的和杀鸡取卵式的“发展”。 就在内蒙古，中国“国家”确实是发展了的，拔地而起的政府机关高楼大厦，遍地乱跑的“公仆”官员的豪华轿车，遍地开花露天煤矿等，哪一个不是他们“发展”的业绩？但它们与本地原住蒙古人毫无相关，放眼望去蒙古农牧民的故土，入目的只是沙漠化的环境和贫困化的社会。 

[4] “因此我强烈要求论坛在以后类此组织参与论坛的申请中，不允许其在侵犯/在论坛贸然侵犯全国的主权领土完整”：

 “全国的主权”是否指“中国的主权”？本评论员反复聆听了政府代表的发言录音，他说的就是“全国的主权”，照这样的逻辑，应该还有个“半国的主权”。本评论员虽然自喻为评论员，但本人毕竟水平有限，听不懂政府代表的如此高妙复杂的造句，故只好放弃对此段的评论。 

 [5]“世居民族”：

“世居民族”是什么？不就是“原住民族”吗？汉语固然很丰富，但有必要赘造这样的同义词吗？ 

[6]“在……”：

这个“在”本不应该在这儿。

[7]“是对我国主权和领土完整的严重挑衅”：

上注1-6，都可以都算是枝节问题，本来可以不必认真，闭一只眼不理也就过去了。

但是，就这个政府代表发言的核心内容——“对我国主权和领土完整的严重挑衅”等语，不得不发声。这种高级别的、强硬的交抗议措辞，本该适用于敌对国家发动的军事侵略，或边境争端造成的武装冲突上。区区一名观察员在联合国大会上的常例发言，与主权和领土有何关系呢？它哪有那么大的侵犯力和威胁力？真可谓“大词小用”。

不用说是明眼人，就是再糊涂的人也一眼能看出，代表先生的发言只是在信口雌黄地拿大帽子压人，而他玩的那种 “上纲上线”老把戏早已没人欣赏了。

 3、结语

政府代表也许过分地依赖了听众的理解能力，所以说出那么几个语无伦次的外交词令，好让听众自己猜想的吧。

令外，他也过分地依赖于国家权力，有恃无恐地乱用外交抗议。只可惜，他强硬的外交措辞和混乱的思维逻辑的反差太大，实在令人感到唐突和不当。

对此等没有轻重分寸的“发言”，本不应该太在意，不应把它当回事的。而此做出如此不烦其言的注评，不免有没事干而舞文弄墨之嫌了。